129
2023-12-03 08:56外科就这个风格。单纯追求技术而已。
实际临床意义和社会意义约等于零，但在医学史和外科技术进步史上留名。
类似事情很多。
有兴趣可以去搜一搜全腹腔脏器移植....
第一例心脏移植，伦理都没备案，半夜就去搞了，病人也没活成，大概十几天就死于并发症了。
所以压根不用大惊小怪。单纯就是试一下行不行而已。不试怎么知道行或者不行？
虽然现在没什么实际意义，但是不可否认的是：这些技术派确实促进了整个技术的发展。
有些成功了(如心脏移植、肺移植)，有些原地踏步几十年(如小肠移植、胰岛移植)。大家只是努力尝试，成败就不是人能左右的了。
从长远看，大家都是死人。
疾病和死亡本质上是不可战胜的。
有些人愿意做哈姆雷特，总是在思考孰是孰非，to be or not to be。
有些人愿意做堂吉诃德，饱含热情去做每件事，哪怕看起来毫无意义，甚至可笑。
但总要有人去做堂吉诃德吧？
地上本没有路，要有人走，才会有路。
==补充==
从医学的角度上讲，就是堂吉诃德与哈姆雷特之争。因为这个手术现阶段确实没什么意义，将来有没有意义也难说。有些人主张谋定而后动，有些人主张先做了看看效果再说。
专业上讲，我也不赞成这个手术，意义不大+失败率很高。
当然，我自己是站在神经外科的立场考虑问题的。我们神外向来和移植科医生有各种纠葛。移植外科医生觉得神经外科在注定醒不过来的病人上瞎折腾，浪费医疗资源。神经外科医生嘲讽移植外科医生就像秃鹫，在将死的病人旁边盘旋。
类似的，ICU、呼吸科、麻醉科相关科室，应该都不太支持。
但利用这个机会做积极的探索，并没有原则性错误。毕竟，换了平时，病毒性肺炎肯定不会让他们移植的。
至于那些说这例患者抢了尘肺病人的肺，纯粹就是晚明的东林党或者晚清的清流派了：没有丝毫实践经验，就臆想+扣帽子。
现在所有捐献都是死亡患者捐献。
死亡患者捐献一个器官，涉及到死亡患者的医院、移植的医院、红十、wjw等多个部门的协调。
这个时候，所有医院都如临大敌，wjw的主要工作都是疫情。捐献科室(比如我们神经外科)多一事不如少一事，死亡患者就拉去火化，压根就不提捐献的事情了，免得惹事。移植相关科室一般也不想惹事，移植患者来个感染，他们科就炸锅了。就是移植患者及家属，有几个人心这么大，会冒风险在这个时候花几十万去移植的(肝肾脏还好，尘肺病人会这个时候去做肺移植)？
所以，如果不是疫情，这例器官移植多半就没有了。
甚至有这种可能：这例死亡病例是因为疫情原因，才协调了捐献。除了肺之外，附带还有有一肝两肾。说不定因为要做这个移植，多了三个患者得到了移植机会。
另外，肺移植少是因为器官不够？
全中国一年捐献器官5000多例，肺移植就两百多例？4000多例捐献者的肺都没用？
是技术原因？是穷！
病人穷，医生也穷。
尘肺病人有几个有钱的？
胸外医生做一个肺移植的精力，够去开几个肺癌了，钱赚得多事还少。所以，肺移植才会由市级医院做起来。大佬们压根就不想折腾这个事情。
所以，扩大肺移植的适应征和知名度，对肺移植这项事业意味着什么？
站在移植外科和肺移植事业上来讲，这种探索是有意义的。
只有整个肺移植适应征扩展、越来越多医院能够开展、越来越多的病人愿意接受，才能真正惠及所有相关患者。
地上本没有路，要有人走才有路。
实干者总会被清谈客骂。
不过没什么关系。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
而实干派一向是：
俯仰无愧天地，褒贬自有春秋。
- 相关评论
- 我要评论
-